Come guadagnano i siti di confronto B2B nell'iGaming, e come leggerli

Di Soft of Games editorial team · Aggiornato 2026-10-07

Gli operatori costruiscono la shortlist di aggregatori e piattaforme partendo da directory e classifiche dei 'migliori'. Quasi tutti questi siti sono pagati, in un modo o nell'altro, dai vendor che elencano. Questa guida mostra cosa dichiarano sei siti reali sulle proprie entrate, come funziona Soft of Games e una checklist per leggere qualsiasi classifica.

Dietro ogni lista c’è qualcuno che paga

Un operatore di casinò che cerca un aggregatore di giochi raramente parte da zero. Fa una ricerca, finisce su una directory o su un articolo “top 10” e copia i primi cinque nomi in un foglio di calcolo. Quella shortlist determina poi mesi di call e di lavoro d’integrazione.

Vale la pena sapere chi ha pagato la pagina da cui è nata. Non perché i contenuti a pagamento siano disonesti per definizione, ma perché cambiano il significato dell’ordine di una lista. Le directory B2B non vendono nulla agli operatori: l’account operatore è gratuito quasi ovunque. I soldi arrivano dal lato dei vendor, attraverso pochi canali:

• Pacchetti di listing annuali. Il vendor paga una quota annua per un profilo, un logo, form di contatto e a volte priorità nella ricerca.
• Posizionamento in evidenza o “PRO”. Un livello superiore fa salire il vendor nella pagina o lo porta in un riquadro della homepage.
• Inclusione nelle pagine dei “migliori”. Alcuni pacchetti includono esplicitamente un posto in una lista curata.
• Articoli sponsorizzati. Il vendor paga un editore per pubblicare un confronto o un guest post.
• Eventi, premi e newsletter. Molte directory sono legate a conferenze o award, sponsorizzati a parte.

Niente di tutto questo è nascosto in modo losco. Quasi sempre è scritto sulle pagine prezzi o pubblicità dei siti stessi. All’operatore basta andarle a leggere.

Cosa dichiarano di sé sei siti

Nell’ottobre 2026 abbiamo letto le pagine pubbliche di sei siti che gli operatori usano per confrontare i fornitori B2B. Riportiamo solo ciò che ogni sito dice di sé. Dove qualcosa non è dichiarato, lo diciamo.

iGamingHub (igaminghub.app)

iGamingHub si presenta come piattaforma di confronto per operatori. Gli account operatore sono gratuiti e la homepage dice chiaramente che sono i provider a pagare per entrare in contatto. I provider possono rivendicare gratuitamente il proprio profilo e passare a un listing PRO; il prezzo del PRO non è pubblicato. La parte migliore è la pagina sulla politica editoriale, che descrive un match score ponderato su cinque criteri e afferma che nessun provider può pagare per migliorare il proprio punteggio. La stessa pagina dice che i listing PRO hanno priorità nei risultati di ricerca: punteggio e ordine di visualizzazione sono quindi due cose distinte. Nelle righe dei provider i punti deboli non compaiono.

iGamist (igamist.com)

iGamist si definisce una directory B2B per il settore, con studi, aggregatori, provider B2B e società di pagamento. Le aziende chiedono di essere inserite tramite un form di contatto, senza prezzo pubblicato. Il footer dice che il sito può ricevere compensi da casinò e partner in evidenza, e la pagina About dichiara che può guadagnare commissioni tramite link. Le linee guida editoriali affermano che i legami commerciali non influiscono sulle valutazioni. Il metodo di recensione nella pagina About descrive come vengono valutati gli operatori di casinò; un metodo separato per i fornitori B2B non l’abbiamo trovato. I profili riportano dati come anno di fondazione e numero di giochi, senza punti deboli.

Gigwise (gigwise.com)

Gigwise è un magazine di intrattenimento e musica che pubblica anche confronti sull’iGaming, come “The Best Casino Game Aggregators in 2026: 7 Compared” (31 agosto 2026). A quell’articolo va riconosciuto un merito che molte liste trascurano: ogni voce ha un blocco “Limitations”, e ricorda ai lettori che i dati sul catalogo sono quelli dichiarati e vanno verificati. Non spiega però come sono stati ordinati i sette, e solo la prima voce ha un link al prodotto. La pagina pubblicità di Gigwise offre contenuti sponsorizzati e precisa che sono “published without sponsored tags”, cioè pubblicati senza etichetta. Questo non dice se quell’articolo in particolare sia stato pagato. Dice però che l’assenza di un’etichetta non basta a chiudere la questione.

iGB World Gaming Directory (igamingbusiness.com)

iGB, editore di settore, gestisce una directory di fornitori con il listino più chiaro del gruppo. Nell’ottobre 2026 la pagina dei pacchetti indicava un listing Basic a £299 l’anno e un listing Enhanced a £1,799 l’anno, con pacchetti su misura su richiesta. Enhanced include il posizionamento in evidenza in homepage e nella pagina della directory, form per i lead e demo dei prodotti. Poiché prezzi e vantaggio “in evidenza” stanno sulla stessa pagina pubblica, l’operatore sa esattamente cosa significa un profilo messo in risalto. La directory non classifica né assegna punteggi ai fornitori e non mostra punti deboli. È un catalogo, e lo dichiara onestamente.

AffPapa (affpapa.com)

AffPapa gestisce una directory per affiliati, operatori e provider B2B, con pacchetti annuali a livelli sulla pagina prezzi. Per i provider B2B, nell’ottobre 2026, indicava Standard a €2,900, Advanced a €4,900 e Premium a €6,900 l’anno. Il livello Advanced include una “Feature in Best iGaming B2B Providers”. È una trasparenza utile: un operatore che legge entrambe le pagine vede che un posto in quella lista fa parte di un pacchetto a pagamento. Non abbiamo trovato un metodo pubblicato su come viene compilata la lista, oltre al vantaggio del pacchetto, e non abbiamo visto punti deboli.

Partnerkin (partnerkin.com)

Partnerkin è un media sull’affiliate marketing che tiene anche un catalogo B2B. La sua pagina in russo sugli aggregatori di giochi da casinò dà a ogni vendor un punteggio su dieci, una data di “verifica” (26 settembre 2026 nelle voci che abbiamo letto) e un breve verdetto che di solito si chiude con un “tuttavia” su un limite reale. Alcune voci riportano persino fasce di costo stimate. Per chi compra è una delle liste più utili. Sulla pagina della lista non abbiamo trovato i criteri di punteggio. Il sito vende pubblicità in generale; non abbiamo trovato alcuna dichiarazione su se il posizionamento in questo catalogo sia a pagamento.

Soft of Games (questo sito)

Lo stesso test va applicato a noi. Soft of Games non vende listing, posizioni in evidenza né posti in alcuna classifica. Ogni vendor viene valutato sugli stessi otto criteri pubblicati, e ogni recensione elenca i punti deboli accanto ai punti di forza. Soft of Games ha rapporti commerciali con alcuni dei vendor che recensisce, tra cui SoftAggregator e Nocturn Play, e lo dichiara nella sua pagina About. Quei vendor passano per la stessa griglia di tutti gli altri, e anche i loro punti deboli sono pubblicati. Leggete le nostre classifiche tenendone conto, come fareste con quelle di chiunque altro.

Tutti e sette a confronto

Quanto paga davvero un operatore, e come verificarlo

I siti di confronto sono bravi con i nomi e deboli sui soldi. La maggior parte degli aggregatori tiene le condizioni commerciali dietro una call con il commerciale, quindi una lista vi dice chi esiste ma raramente quanto costa entrare. Il modo più rapido per aggirare il problema è privilegiare i vendor che pubblicano le condizioni d’ingresso sul proprio sito, e poi confrontarle con il contratto.

SoftAggregator è un esempio concreto. Il suo sito indica 40,000+ giochi da 200+ provider (ottobre 2026), accessibili tramite un’unica API seamless wallet. Collegarsi non costa nulla in anticipo: dichiara nessuna fee di setup, nessuna fee di integrazione e nessun canone mensile, e le chiavi API arrivano con un account self-service. Il gioco è finanziato con credito prepagato in USDT o USDC, con condizioni commerciali su richiesta. Visto che le condizioni d’ingresso sono pubbliche, potete testare l’integrazione prima di negoziare qualsiasi cosa. Cosa le condizioni pubblicate non vi mostrano: non ha strumenti integrati per tornei o jackpot, e il modello prepagato significa che qualcuno nel vostro team deve tenere il saldo ricaricato.

Altri due vendor pubblicano in dettaglio le proprie condizioni d’ingresso. La pagina prezzi di Waija offre $25 di credito gratuito, nessuna fee di setup, nessuna spesa minima e nessun contratto a lungo termine. Aggregator.gg indica registrazione gratuita con 1,000 spin di test, nessun minimo mensile e pacchetti di spin prepagati. Li confrontiamo, insieme ad altri, in aggregatori senza fee di setup, e il resto del mercato nella nostra classifica dei migliori aggregatori di giochi da casinò.

Qualunque sia la lista da cui siete partiti, chiedete a ogni vendor della shortlist gli stessi quattro elementi per iscritto: fee di setup o onboarding, fee di integrazione, minimo mensile e modalità di fatturazione del gioco. Un vendor che risponde con una sola email è più facile da gestire in seguito di uno che ha bisogno di tre call.

Una checklist per leggere qualsiasi sito di confronto

1. Trovate prima la pagina dei soldi. Cercate “advertise”, “pricing”, “get listed” o “PRO”. Se il sito vende un posto in una lista dei “migliori”, leggete quella lista come pubblicità.
2. Cercate un metodo, poi mettetelo alla prova. Un metodo pubblicato è un inizio. Controllate se l’ordine sulla pagina lo segue davvero, o se i livelli a pagamento ottengono una “priorità” in più.
3. Contate i punti deboli. Se nessun vendor ha un solo difetto, la pagina è un catalogo, non una recensione.
4. Controllate la data di ogni dato. Il numero di giochi cambia ogni mese. Un dato senza mese è un dato che non potete usare.
5. Confrontate due o tre liste. Un vendor che compare in alto su siti con modelli di business diversi è un candidato più sicuro di uno che domina una sola pagina.
6. Seguite i link in uscita. Se un solo vendor ha un link al prodotto e sei no, chiedetevi perché.
7. Leggete la pagina About. I rapporti commerciali dichiarati sono normali. Quelli non dichiarati sono ciò che state cercando.
8. Verificate sul sito del vendor. Ogni numero su cui contate di basarvi deve trovarsi sulle pagine del vendor o nel suo contratto, non solo sul sito di confronto.